Rysak: Дмитро, чому в топі паразит стаття, на якому немає about us, немає ніякого EAAT, Структури, немає нічого з того, що ти перелічив. Просто чергове диво індуського сайтобудування. Цікава твоя думка.

Завдання гугля завжди робити алгоритми такими, щоб їх ніхто не міг розгадати і підлаштуватися. Тому такі кейси будуть і це нормально. До того ж, моя особиста думка - апдейт ще не завершений.

PS. Жора пізніше обіцяв скинути лінку на конкретний випадок, подивимося.

Питання до Дмитра, яка доля впливу лінків на SEO сьогодні? 2-3 роки тому лінки вважаю були 80% успіху, як зараз?

Я б сказав у термінах математики - лінки то є необхідна, але не достатня умова. Загальний тренд, що я бачу впродовж років і особливо останнього апдейту: краще менше лінків, але топової якості, ніж більше посередніх.

Запитайте будь-ласка у Дмитра, якими сервісами вони доводять тексти до ума після генерації в ЧатГПТ 4?

Людиною ) Поки ще люди краще софта )

Взагалі, зараз дуже модні сервіси “хьюманайзери”. Але будь який сервіс навпаки додає ненатуральності. Наприклад, тексти які проганяються через Грамарлі виглядають та детектяться тулами як написані роботом, тобто їхня “людяність” погіршується, а не навпаки.

Можна покращити тексти тренуючи модель на наприклад текстах написаних вами, а також за допомогою стоп-листів (не використовувати деякі слова).

Але поки що тексти все одно потребують людського редагування.

Зараз в топах одинаковий контент від сайтів з новинами, чи варто аналізувати такий контент, оцінювати його? Якщо в тебе рев юшник або продукт

Новинні сайти ранжуються по окремому алгоритму, тому порівнювати їх з ревьюшниками не варто.

З приводу internal links. сказав що треба лінкувати з нижніх рівнів на верхні. а навпаки не треба?

Треба також. Найкраща інструкція тут